Regenerative Energie
The use of biomass for combined heat and power (CHP) production becomes increasingly important. On the one hand it substitutes the usage of fossil fuels like coal, oil or natural gas; on the other hand it is neutral regarding the CO2-emissions into the atmosphere. That is the reason why many countries, especially the EU and the USA have launched very ambitious programs for increasing the usage of biomass, especially for power production.
The European Commission ´s White Paper sets out a Community Strategy and Action Plan to increase RES (regenerative energy sources) market penetration, to reduce energy dependency and to reduce greenhouse gas emissions in order to meet the Kyoto objectives. One of the actions is to install 10,000 MWth of CHP biomass plants till the year 2010. That action will help achieve the objective of 23.5% of electrical power produced from RES. With an estimated annual 14,000 MW of installed power generation capacity worldwide, biomass power is the largest source from non-hydro renewable electricity in the world. Currently, the USA are the greatest bio-power producer with a capacity of 7,000 MW. Approximately 80% of this total are generated in the industrial sector, i.e. in relatively big units in the pulp and paper industry. The US Department of Energy (DoE) has started several programs in order to contribute to a further increase in bio-power (e.g. co-firing, gasification, energy crops etc.). One program deals with the development of small modular systems in the size of 10 to 5,000 kW. Those systems are expected to be attractive with regard to deregulation and the consumers’ free choice of who they want to be their power supplier and what they want the contents of the power product to be. Nevertheless, DoE expects that the biggest markets for biomass power generation worldwide will be the developing countries. China and India are considered to be the prime candidates, followed by Brazil, Malaysia, Philippines and Indonesia. They all meet several criteria, such as rapid economic growth, burgeoning demand for electricity, mounting environmental problems, need for rural electrification and significant agricultural/forestry residues.
Veröffentlicht in: PowerGen Europe, Brussels 2001
| Copyright: | © OTH Amberg-Weiden |
| Quelle: | Veröffentlichungen 2003 und ältere (August 2005) |
| Seiten: | 11 |
| Preis: | € 5,50 |
| Autor: | Dr. Dragan Stevanovic |
| Diesen Fachartikel kaufen... (nach Kauf erscheint Ihr Warenkorb oben links) | |
| Artikel weiterempfehlen | |
| Artikel nach Login kommentieren | |
Folgen und Perspektiven für eine klimaschonende Nutzung kohlenstoffreicher Böden in der Küstenregion Niedersachsens
© Springer Vieweg | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH (10/2025)
Der Schutz von Mooren und somit kohlenstoffreicher Böden ist ein zentrales Element erfolgreicher Klimaschutzstrategien. Am Beispiel der Küstenregion Niedersachsens wird deutlich, welche sozioökonomischen Folgen eine Wiedervernässung ohne wirtschaftliche Nutzungsperspektiven nach sich ziehen kann. Eine transformative Moornutzung kann nur gelingen, wenn wissenschaftliche Erkenntnisse, politische Rahmenbedingungen, soziale Akzeptanz und ökonomische Realitäten ineinandergreifen.
Zur Berücksichtigung globaler Klimafolgen bei der Zulassung von Abfallentsorgungsanlagen
© Lexxion Verlagsgesellschaft mbH (9/2025)
Der Text untersucht, wie Klimafolgenprüfungen bei Deponien und Abfallanlagen rechtlich einzuordnen sind. Während das UVPG großräumige Klimaauswirkungen fordert, lehnt das BVerwG deren Prüfung im Immissionsschutzrecht ab. Daraus ergeben sich offene Fragen zur Zulassung und planerischen Abwägung von Deponien.
In-situ-Erhebung der Schädigung von Fischen beim Durchgang großer Kaplan-Turbinen
© Springer Vieweg | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH (9/2025)
Schädigungen der heimischen Fischarten Aitel, Nase und Äsche bei der Turbinenpassage wurde mittels HI-Z-Tags an zwei mittelgroßen Laufkraftwerken untersucht. Bei juvenilen Fischen wurden Überlebensraten (48 h) zwischen 87 % und 94 % gefunden, bei den adulten Fischen zwischen 75 % und 90 %. Die geringeren Schädigungen am Murkraftwerk im Vergleich zum Draukraftwerk können plausibel durch eine geringere Zahl an Turbinenflügeln (vier statt fünf), eine geringere Fallhöhe und eine etwas langsamer laufende Turbine erklärt werden.