Gasification and Pyrolysis - Reliable Options for Waste Treatment?

Future-oriented waste management concepts should combine economic and ecological requirements. Within this context, the pyrolysis or gasification of high calorific waste fractions can, in combination with the existing or newly built power plants and industrial furnaces, offer an alternative technical solution, provided that it is mainly used for selected high calorific waste and waste fuels.

Pyrolysis and gasification technologies are generally much more valued as alternative waste treatment technologies in Europe than they are in Germany. This is especially valid for the Anglo-American regions, for which consultancies, such as the English Juniper Consultancy Services or the Frost&Sullivan, have been forecasting for decades a breakthrough of gasificationand pyrolysis technologies or at least an overall increase of both on the thermal waste treatment market. However, failed predictions, such as the one made by Juniper in summer 1997, according to which pyrolysis and gasification would grow to represent a 20 % share of the entire European thermal treatment market in 2007 (especially in Germany and France), have proven that they are of limited value. In this, what was to be a fortunate period for these technologies, the most promising technology of that kind - Thermoselect disappeared from the European market completely, as it similarly happened decades ago to the American concept Andco-Torrax. Whether possible changes in economic and political conditions could affect the development of these alternative technologies for their benefit, is debatable. Before the question on the status of pyrolysis and gasification today is answered and the technological developments of the last 40 years are revealed, a quick glance the current European legislation and the decisions of the European Court is needed. The focus is on the Industrial Emissions Directive - IED, which replaces the IPPC Directive, and on two recent court decisions that could affect the legal classification/description of pyrolysis and gasification when it comes to the incineration and co-incineration of waste. Both deal with the special situation when using gasification or pyrolysis as method for the thermal treatment which is normally covered as incineration or co-incineration of waste. But under special conditions it can be taken out of the scope of waste incineration activities which leads to less stringent emission standards. More details can be found under the described literature.



Copyright: © Thomé-Kozmiensky Verlag GmbH
Quelle: Waste Management, Volume 3 (Oktober 2012)
Seiten: 8
Preis: € 0,00
Autor: Dipl.-Ing. Markus Gleis
 
 Artikel nach Login kostenfrei anzeigen
 Artikel weiterempfehlen
 Artikel nach Login kommentieren


Login

ASK - Unser Kooperationspartner
 
 


Unsere content-Partner
zum aktuellen Verzeichnis



Unsere 3 aktuellsten Fachartikel

Folgen und Perspektiven für eine klimaschonende Nutzung kohlenstoffreicher Böden in der Küstenregion Niedersachsens
© Springer Vieweg | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH (10/2025)
Der Schutz von Mooren und somit kohlenstoffreicher Böden ist ein zentrales Element erfolgreicher Klimaschutzstrategien. Am Beispiel der Küstenregion Niedersachsens wird deutlich, welche sozioökonomischen Folgen eine Wiedervernässung ohne wirtschaftliche Nutzungsperspektiven nach sich ziehen kann. Eine transformative Moornutzung kann nur gelingen, wenn wissenschaftliche Erkenntnisse, politische Rahmenbedingungen, soziale Akzeptanz und ökonomische Realitäten ineinandergreifen.

Zur Berücksichtigung globaler Klimafolgen bei der Zulassung von Abfallentsorgungsanlagen
© Lexxion Verlagsgesellschaft mbH (9/2025)
Der Text untersucht, wie Klimafolgenprüfungen bei Deponien und Abfallanlagen rechtlich einzuordnen sind. Während das UVPG großräumige Klimaauswirkungen fordert, lehnt das BVerwG deren Prüfung im Immissionsschutzrecht ab. Daraus ergeben sich offene Fragen zur Zulassung und planerischen Abwägung von Deponien.

In-situ-Erhebung der Schädigung von Fischen beim Durchgang großer Kaplan-Turbinen
© Springer Vieweg | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH (9/2025)
Schädigungen der heimischen Fischarten Aitel, Nase und Äsche bei der Turbinenpassage wurde mittels HI-Z-Tags an zwei mittelgroßen Laufkraftwerken untersucht. Bei juvenilen Fischen wurden Überlebensraten (48 h) zwischen 87 % und 94 % gefunden, bei den adulten Fischen zwischen 75 % und 90 %. Die geringeren Schädigungen am Murkraftwerk im Vergleich zum Draukraftwerk können plausibel durch eine geringere Zahl an Turbinenflügeln (vier statt fünf), eine geringere Fallhöhe und eine etwas langsamer laufende Turbine erklärt werden.